Peritaje Judicial en Prevención de Riesgos Laborales (PRL)

Noelia Garcia Guirao (Murcia)

Perito Judicial en Prevención de Riesgos Laborales (PRL): Seguridad, Higiene Industrial, Ergonomía y Psicosociología Aplicada.

Miembro con Carnet Profesional nº E-1476-25 de la A.P.P.J. (Asociación Empresarial de Peritos Judiciales)

Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales (PRL)

Peritajes, Consultoría y Formación

Contacto: perito.prl.murcia@gmail.com




El Perito Judicial en Prevención de Riesgos Laborales (PRL) es una figura, dentro del marco de la Pericia Judicial, al servicio de la Administración de Justicia. Según se recoge en el artículo 335.1 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, el Perito es un experto en un determinado campo que, ante cuestiones planteadas por el juez o algunas de las partes, emite un dictamen en el que contesta a dichas cuestiones o emite su opinión profesional.



El cometido del perito es ayudar al juez a interpretar ciertos hechos o pruebas que requerirían conocimientos especializados para dicha interpretación y de los cuáles, el perito dispone. Su misión no es juzgar, ni establecer quién es o no culpable de algo. El perito, en su dictamen, solamente debe responder, de manera razonada, estructurada y comprensible, y con el aval de su preparación y experiencia profesional, a aquellas cuestiones que se planteen, de manera que ayuden al juez a dictar un veredicto, ya que éste carece del nivel de conocimientos y experiencia en determinadas y específicas materias, como es el caso de la Prevención de Riesgos Laborales.

martes, 20 de marzo de 2012

UGT y CCOO no comparten fallo por desplome de A-7 y no descartan recurrirlo

Fuente: expansion.com
Fecha: 14/03/2012

Los sindicatos UGT y CCOO, acusaciones populares en la causa judicial por el desplome de parte de un viaducto en construcción de la autovía A-7 que causó seis muertes, han mostrado hoy su rechazo al fallo que absuelve a los once procesados en este caso y han anunciado que no descartan recurrirlo.
Aunque el secretario de Construcción de UGT Granada, Francisco Ruiz Ruano, ha señalado que respeta la sentencia del Juzgado de lo Penal 1 de Motril (Granada), considera que con la misma "parece" que el día del accidente, que tuvo lugar en noviembre de 2005, no ocurrió nada y que no hubo ninguna causa del siniestro.
En este sentido, ha lamentado que la muerte de seis trabajadores no haya generado ningún tipo de responsabilidad "ni directa ni colateral" y ha dicho que existen suficientes estudios técnicos y pruebas de fuerza que acreditan en su opinión cuál fue la causa del accidente.
Ruiz Ruano ha informado de que los servicios jurídicos de UGT estudian el contenido del fallo judicial y que no se descarta recurrir la sentencia, si bien se trata de una decisión que no debe tomarse "con prisas y a la ligera".
Por su parte, CCOO ha mostrado su "indignación" tras conocer la sentencia absolutoria y ha anunciado que la estudiará asimismo con detalle para decidir si la recurre con el objetivo de esclarecer las causas por las que se produjo el siniestro.
En opinión del secretario general de CCOO de Granada, Ricardo Flores, el juicio ha supuesto "un flaco favor" al futuro de la prevención de riesgos laborales y en particular a la memoria de los seis obreros fallecidos en el accidente al haber anulado todos los indicios que conducían a señalar responsabilidades concretas.
Al respecto ha dicho que los informes de los peritos no han determinado la causa final que originó la caída, por lo que un accidente con un resultado fatal queda "sin aclaración" y por lo tanto sin responsables.
La sentencia, que ha sido notificada hoy a las partes y a la que ha tenido acceso Efe, absuelve de los delitos de homicidio y lesiones imprudentes y contra la seguridad y salud en el trabajo a los once acusados, entre los que figuran el ingeniero director del proyecto de ejecución de las obras, el entonces coordinador de seguridad de Fomento y los responsables de las empresas encargadas.
El fallo coincide con el criterio finalmente defendido por la Fiscalía, que en la última sesión del juicio retiró los cargos contra todos los procesados al considerar que no quedó acreditado con certeza lo ocurrido.

No hay comentarios:

Publicar un comentario